Fuchs诉Coles案 [2026] NSWSC 948：超市滑倒后的损失证据

事故、伤势及法院命令

原告于2020年11月1日在Bondi Junction的Coles超市第6号通道滑倒。判决记载，部分装货的笼车附近或下方有带红色的油状液体，另一辆满载笼车影响了绕过柱子的路线。被告在开庭前不久承认责任，因此审讯主要处理损失金额。

• 原告右腿后侧肌腱发生撕脱性撕裂。
• 2020年12月1日接受肌腱修复及坐骨神经松解手术，判决亦记载坐骨神经有轻微牵拉损伤。
• 法院接纳原告在治疗、康复及后续程序后仍有疼痛和活动限制。
• 扣减双方同意的10%共同过失后，法院判给907,375.50澳元，并判被告支付讼费。

赔偿总额如何组成

法院不是按诊断名称给出一个总价，而是逐项审查不同损失项目及其证据。扣减前的1,008,195澳元由以下项目组成。

• 非经济损失297,480澳元，按《2002年民事责任法》所称最极端个案的37%评定。
• 过去自付开支65,000澳元；未来自付开支55,772澳元。
• 过去收入损失45,000澳元；未来赚钱能力减损以350,000澳元整体估算。
• 过去照顾67,123澳元；未来照顾127,820澳元。
• 小计1,008,195澳元，扣减10%后为907,375.50澳元。

公司收入不等于个人收入损失

原告是建筑师及文物顾问，并持有一家公司的权益。法院没有仅凭公司营业额、利润或应税收入变化，就接纳大部分过去经济损失。判决区分了个人劳动获得的薪金，以及来自资本、股权或他人工作的股息和回报。法院接纳2022财政年度45,000澳元的损失，但不接受公司每一项减少都当然属于原告个人损失。

• 自雇人士应尽量记录受伤前后亲自完成的工作、工时和客户项目。
• 公司营业额或利润本身不能证明受伤者原本会赚取多少。
• 薪金、股息、投资回报及其他员工的贡献需要分开说明。
• 报税表、账目、工时记录、客户档案及会计或同事证据应保持一致。

为何法院采用未来收入能力整体估算

法院接纳原告仍有工作能力限制，每周约可工作24小时，并需要分散在五至六天完成。但法院不认为她必然提前五年完全停止工作，并认定合理安排工时后可工作至70岁。由于未来经济影响确实存在，却无法根据现有公司及个人收入资料精确计算，法院采用350,000澳元的整体估算，而不是制造看似精确的公式。

• 医疗限制需要与实际工作任务、工时及商业要求联系。
• 即使仍在工作或参与公司经营，赚钱能力仍可能真实下降。
• 整体估算并非自动适用，仍须证明未来经济不利。
• 金额只反映本案获法院接纳的证据和假设。

家务照顾和协助证据

法院评定过去照顾67,123澳元及未来照顾127,820澳元。未来家务协助采用每小时40澳元的市场价格，而不是原告所依据的较高NDIS上限价格，并包括每周约2.5小时协助及部分园艺服务。这说明既要证明协助确有需要，也要证明取得该服务的合理费用。

• 按日期记录家人、朋友或付费人员提供的具体任务。
• 说明任务频率、时长及伤势为何限制该项活动。
• 保留清洁、园艺或其他协助的报价、发票和收据。
• 医疗或职业治疗资料应与所称协助需要相符。

对超市及公共责任索赔的实际提示

本案并不代表在超市跌倒就自动构成责任或可获得相近金额。本案责任已获承认，双方也同意扣减10%。在其他案件中，液体存在多久、检查制度、警示、CCTV、事故报告、因果关系及受伤者自身行为都可能仍有争议。

• 尽快报告事故，并索取事故报告副本或编号。
• 保存现场照片、证人资料、准确位置，并尽早书面要求保留CCTV。
• 及时接受适当医疗检查，并一致说明症状如何出现。
• 分别保存治疗开支、收入损失、工作限制及照顾需要记录。
• 仔细阅读责任承认、拒绝或和解建议，确认文件处理的是责任、损失金额还是两者。

关于本案例解读

本文概述新州最高法院于2026年8月7日公布的判决，仅供一般资料参考，并非针对个人情况的法律意见。每宗案件均取决于自身事实、证据、法律及程序立场。完整理由应以法院正式判决为准。